История с повторением

Просматривая коллекцию старых газет Самарской губернии в каталогах электронных библиотек, я обнаружил любопытный материал, касающийся нашей Украинки. Это маленькая статейка из ежедневной беспартийной газеты «Волжский край». Выходила она в Самаре в 1914 г.
Вот эта статья из №048 от 01.04.1914 г.:( на фото)
Статья гласит: «Недавно, у двух местных крестьян, Е.Евдокимова и Н.Попкова, местный земский начальник Дежорж купил полтора земельных надела на подставных лиц: пол надела Евдокимова за […]00 рублей на имя На[…] (большечерниговский волостной писарь), а надел Попкова за 650 руб. на имя своего письмоводителя Т.Павлова. Торговал сам Дежорж.
Курьезно то, что Попков — переселенец, давно потерявший свое право на надел, шатавшийся по Сибири лет 15, но, все-таки, Дежорж укрепил ему надел и приказал сельскому обществу выдать надел новому хозяину, а потом сам же и купил его…
Теперь земский настаивает, чтобы общество «добровольно» вырезало ему, Дежоржу, купленные им наделы к одному месту и непременно к его участку, недавно «приобретенному» им у крестьян Хлыстовых и граничащему с землями Украинского общества по р.Росташи.
Общество выделять отказалось наотрез, потому что на 44 десятины (вот каковы 1,5 надела) Дежоржу приходится отрезать одних лугов, стоимость одной десятины которых оценивается в 200 р.
Чья то возьмет: общества или начальника — скупщика?..»
На первый взгляд речь идет о банальной истории для российской действительности всех времен. Не заостряя внимания на персоналиях, можно коротко описать ситуацию так: какой-то крупный начальник, пользуясь служебным положением, провернул аферу с земельными наделами. Нам ли не знать подобных историй?! Сколько их описано в литературе. Да и в жизни мы, к сожалению, сталкиваемся с этим.
Не устану повторять, что я, к сожалению, не являюсь дотошным знатоком истории. Говоря словами классика, «…мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь…». Но я заинтересованно отношусь к любым историческим фактам, касающимся жизни нашего края, моей малой родины, и стараюсь вникнуть в суть этих фактов. Вот и этот, казалось бы, незначительный эпизод из жизни нашей Украинки, меня заинтересовал.
Прежде всего, позволю себе привести некоторые справочные материалы из открытых источников, чтобы было понятнее, о чем идет речь в данной статье.
Земский начальник — в Российской империи должностное лицо, осуществляющее административно-судебную власть над крестьянами. Он назначался министром внутренних дел по представлению губернатора, который, в свою очередь, согласовывал кандидатуру с местными предводителями дворянства. Как правило, земскими начальниками становились представители потомственных дворян, имевших недвижимую собственность в данном уезде. В его обязанности входил надзор за законностью решений сельских и волостных сходов, волостных судов, а также контроль за расходованием денежных средств, находящихся в распоряжении сельских обществ.
Сельское общество (община, мир) — единица хозяйственного самоуправления крестьян в Российской империи, в коллективном владении которой находилась мирская надельная земля. Община имела право перераспределять надельную землю между своими членами, сообразно членам их семей, а часть земель (леса, сенокосы, проезды) оставалась в нераздельном владении.
Десятина — старая русская единица земельной площади, равная 1,0925 гектара.
События 1914 года, связанные с землей, совпадают с периодом проведения аграрной реформы, названной именем Столыпина П.А. В моем понимании, Столыпинская аграрная реформа была направлена на разрушение сельских общин и создание крупных собственников земли. В экономическом плане это были вполне оправданные меры, поскольку крупные и крепкие собственники земель имели больше возможностей для применения передовых методов и средств ведения производства.
Но многие собственники не имели возможностей, способностей, а возможно, и желания самостоятельно вести хозяйство. Поэтому они, воспользовавшись предоставленным правом самостоятельно распоряжаться своими наделами, стали их продавать. Известно, что реформа дала толчок массовым продажам крестьянской земли. При скупке земель в ход шли любые методы. Один из них наглядно показан в приведенной мной статье. В результате значительная часть надельных земель оказалась в руках зажиточных верхов.
С разрушением общин постепенно стали разрушаться многолетние устои, которые являлись фундаментом общественного устройства крестьян. Мы все знакомы с произведениями наших классиков. Они писали о тяжелой доле крестьян, но при этом непременно с любовью описывали деревенскую жизнь. Ведь сельская община сама поддерживала дисциплину и бытовой распорядок жизни деревни. Община помогала своим членам, попавшим в беду, будь то пожар, падеж скота или же потеря кормильца. Община брала на свое попечение сирот, одиноких стариков и инвалидов. В общине сохранялись древние обычаи, культивировалось почтение к людям старшего поколения.
Мне трудно судить о конечных целях аграрной политики руководства нашей страны в начале 90-х годов прошлого столетия. Но тогда тоже очень много говорили о Столыпинских реформах. Нас тоже наделили земельными паями, которые так же, как и в общине, были нашей общедолевой собственностью. Мы также несли солидарную ответственность перед фискальными органами и имели право на выдел и продажу своих паев. Казалось бы, для сложившихся в то время обстоятельств все было относительно неплохо. Но у нас тоже появились свои «Дежоржи» в результате действий которых мы лишились земли. Через сотню лет история в Украинке повторилась.
В конце статьи, которую я привел, стоит вопрос: «Чья то возьмет: общества или начальника — скупщика?..». Я, конечно же, не знаю, чем закончилась эта история, но уверен, что как всегда «победил сильнейший». А кто в данной истории «сильнейший» объяснять, думаю, не нужно. И вряд ли кто-либо помог обществу отстоять свои интересы. То же самое произошло и в нашем случае.

Х.А. Шугаипов
Член Общественного совета при Администрации района